De casus
Hof Amsterdam oordeelt over de vraag of een verbouwing van een pand heeft geleid tot ‘in wezen nieuwbouw’. Als sprake is van nieuwbouw, is de levering van het pand belast met btw. Voor de verkrijging van het pand geldt dan een vrijstelling van overdrachtsbelasting. De totale kosten van de verbouwing hebben ruim € 25 miljoen bedragen. Bij de verbouwing is het volgende gerealiseerd:
- de vervanging van de hoekkolommen (door dunnere kolommen);
- gevelwijzigingen;
- aanpassingen van de dekvloeren/verdiepingsvloeren;
- het aanbrengen van een nieuwe trap tussen het kantoor en de parkeergarage (uitbouw);
- de aanleg van dakterrassen;
- een aanpassing van de entree met entresol;
- de nieuwe trapgatuitsparingen op de zevende tot en met tiende verdieping;
- een nieuwe vloer van de parkeergarage;
- het doortrekken van de liftschachten naar de bovenste verdieping; en
- de vloersparingen (dicht)gemaakt.
Relatief geringe wijziging in bouwkundige constructie
In lijn met eerdere arresten van de Hoge Raad wijst het hof erop dat alleen wijzigingen in de bouwkundige constructie de conclusie kunnen rechtvaardigen dat een verbouwing zo ingrijpend is geweest dat daardoor in wezen een nieuw gebouw is ontstaan. Alleen de vervanging van de hoekkolommen kwalificeert als een in aanmerking te nemen wijziging van de bouwkundige constructie. Het hof erkent dat overige factoren zoals de niet-constructieve wijzigingen, het gewijzigde aangezicht, en de absolute en relatieve omvang van de investeringen aanwijzingen kunnen zijn voor de aanwezigheid van een situatie van nieuwbouw. Maar deze factoren zijn niet doorslaggevend. In deze zaak zijn de wijzigingen in de bouwkundige constructie relatief gering. Daarom is geen sprake van in wezen nieuwbouw.
Meer informatie
Heeft u vragen naar aanleiding van dit artikel? Neem dan gerust vrijblijvend contact op met onze btw-adviesgroep. U kunt contact opnemen via onderstaande button of per mail: btwadviesgroep@vanoers.nl.
